เรียนอ่าน: วิทยาศาสตร์บอกอะไรเกี่ยวกับวิธีสอน

คำตัดสินที่สร้างขึ้นจากการทดลอง 38 ชิ้น

รายงาน Teaching Children to Read เผยแพร่ในเดือนเมษายน 2000 ในเรื่องการถอดรหัสเสียง การทบทวนเอกสารได้กลั่นกรองงานวิจัย 1 373 ชิ้นที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1970; 38 ชิ้นผ่านเกณฑ์วิธีวิจัยของคณะกรรมการ มากพอที่จะให้การเปรียบเทียบ 66 คู่ระหว่างกลุ่มนักเรียน แต่ละคู่เปรียบเทียบการสอนความสัมพันธ์ระหว่างตัวอักษรกับเสียงอย่างเป็นระบบกับแนวทางอื่น (National Reading Panel, รายงานฉบับเต็ม, 2000)

ผลของส่วนนี้ตีพิมพ์ในปี 2001 ใน Review of Educational Research โดย Linnea Ehri, Simone Nunes, Steven Stahl และ Dale Willows: ผลเฉลี่ย 0,41 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน วัดเมื่อจบโปรแกรม (Ehri et al., 2001) ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานใช้เป็นหน่วยเปรียบเทียบระหว่างวิธีการทดลอง คณะกรรมการจัดผลนี้อยู่ในระดับปานกลาง

งานวิจัยทั้ง 38 ชิ้นครอบคลุมนักเรียนอายุราว 5 ถึง 12 ปี ส่วนใหญ่ในห้องเรียนปกติ มีการทดสอบก่อนและหลัง (National Reading Panel, 2000) โปรแกรมที่ศึกษาหลายแห่งใช้กันทั่วไปในโรงเรียนที่ใช้ภาษาอังกฤษ เช่น Jolly Phonics หรือ Reading Mastery

การสอนถอดรหัสทำอะไรได้ และทำอะไรไม่ได้

เบื้องหลังค่าเฉลี่ย 0,41 การวัดแต่ละด้านต่างกัน ผลตอบแทนสูงสุดอยู่ที่คำปกติ 0,67 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และ 0,60 ที่คำเทียม ซึ่งเป็นชุดตัวอักษรที่ไม่มีความหมาย ความเข้าใจเพิ่มขึ้น 0,27 การอ่านออกเสียง 0,25 ทั้งสองค่าสูงกว่าศูนย์ (National Reading Panel, 2000)

คณะกรรมการยังระบุเงื่อนไขหนึ่ง: โปรแกรมที่หยุดอยู่แค่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวอักษรกับเสียง โดยไม่นำไปใช้จริง ได้ผลน้อย การอ่านข้อความยังเป็นเป้าหมาย (National Reading Panel, 2000) ในนักเรียนที่โตกว่า ความก้าวหน้าด้านการถอดรหัสไม่ได้มาพร้อมความเข้าใจที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

ในห้องเรียน สิ่งนี้ให้สองจังหวะที่เชื่อมกัน: การสอนรหัสอย่างชัดเจน และการใช้รหัสในข้อความที่นักเรียนอ่านและเขียน

เริ่มเร็วได้ผลเป็นสองเท่า

ในชั้นอนุบาลและชั้นประถมปีแรก (CP) ผลเฉลี่ยสูงถึง 0,55 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน; ลดลงเป็น 0,27 เมื่อการสอนเริ่มหลังชั้นประถมปีแรกไปแล้ว (National Reading Panel, 2000) รายงานสรุปว่าควรเริ่มเร็ว และต่อเนื่องสองถึงสามปี

คณะกรรมการยังเปรียบเทียบรูปแบบการสอน การสอนตัวต่อตัวได้ 0,57 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน; การสอนทั้งชั้นอยู่ที่ 0,39 ความต่างระหว่างรูปแบบเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (National Reading Panel, 2000)

ดังนั้น การสอนทั้งชั้นอย่างเป็นระบบที่ต่อเนื่องสองถึงสามปี ให้ผลเทียบได้กับการสอนตัวต่อตัว (National Reading Panel, 2000) ไม่จำเป็นต้องมีระบบพิเศษจึงจะเริ่มได้

นักเรียนที่อ่านลำบากมาก่อน

ในการเปรียบเทียบที่จำแนกตามพื้นฐานทางสังคม ผลสูงสุดอยู่ในเด็กจากครอบครัวด้อยโอกาส: 0,66 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน เทียบกับ 0,44 ในเด็กจากครอบครัวระดับกลาง (National Reading Panel, 2000) ในเด็กที่ถูกระบุว่าอ่านลำบาก การสอนนี้ช่วยอ่านคำได้ชัดเจนขึ้น ส่วนผลต่อการเข้าใจข้อความเล็กกว่า

บทสรุปของ Burns, Duke และ Cartwright ที่ตีพิมพ์ใน School Psychology ปี 2023 วิเคราะห์งานวิจัย 333 ชิ้นจากเมตา-วิเคราะห์ 26 ชิ้นใหม่: ในนักเรียนที่อ่านลำบาก การแทรกแซงด้วยการถอดรหัสติดอันดับต้น ๆ โดยมีผลมัธยฐาน 0,48 ต่อความเข้าใจหรือผลการอ่าน ในนักอ่านระดับกลาง ผลเดียวกันลดลงเหลือ 0,19

แผนสนับสนุนใช้ตัวเลขเหล่านี้ได้: ถอดรหัสอย่างเป็นระบบก่อน ตั้งแต่ชั้นอนุบาล สำหรับนักเรียนที่เปราะบางที่สุด

ตัวเลขเหล่านี้เปลี่ยนอะไรในโรงเรียน

รายงานแนะนำให้ตั้งการสอนถอดรหัสในชั้นอนุบาลและชั้นประถมปีแรก (CP) สำหรับนักเรียนทุกคน และให้ต่อเนื่องสองถึงสามปี (National Reading Panel, 2000)

คณะกรรมการยังขอให้ทุกโปรแกรมจัดแบบทดสอบให้ครู เพื่อระบุเด็กที่ต้องได้รับการสอนอย่างเป็นระบบเพิ่มเติม (National Reading Panel, 2000)

สี่เดือนถึงหนึ่งปีหลังจบโปรแกรม ผลติดตามลดลงเหลือ 0,27 เทียบกับ 0,51 เมื่อจบคาบเรียน (National Reading Panel, 2000) การอ่านจริงที่ทำต่อจากนั้นช่วยรักษาสิ่งที่ได้มา

รายงานยังทิ้งคำถามเปิดไว้: ความยาวที่เหมาะของหนึ่งคาบ จำนวนความสัมพันธ์ที่ต้องครอบคลุมในหนึ่งปี การตัดสินใจเหล่านี้เป็นของทีมครู