Оставление на второй год: что говорят исследования

Сколько учеников остаются на второй год и как меняется практика

Во Франции это решение прежде всего видно по годовым показателям. В начале 2025 учебного года в государственных школах доля оставленных на второй год достигла 3 % в первом классе начальной школы (CP), против 2,7 % годом ранее; на остальных ступенях начальной школы она стабилизировалась после роста в 2024 году (DEPP, информационная записка 25.58, октябрь 2025). Перемена недавняя: показатели были исторически низкими в начале 2017 учебного года, выросли в 2018 году после указа от февраля 2018 года, оставались стабильными до 2023 года, а затем выросли повсеместно в начале 2024 учебного года, от CP (2,7 %, плюс 0,8 пункта) до CM2 (0,7 %, плюс 0,2 пункта) (DEPP, информационная записка 24.41, октябрь 2024).

Долгосрочная тенденция заметнее этих колебаний. Доля 15-летних, остававшихся на второй год хотя бы раз, снизилась с примерно 40 % в 2003 году до 22 % в 2015 году, а затем до 11 % в 2022 году, это одно из самых сильных снижений, измеренных OECD (OECD, PISA 2022, том II). В 2009 году Франция занимала третье место в OECD по этому показателю; в 2022 году она находится чуть выше среднего значения, равного 9 % (OECD, PISA 2022, том II).

Портрет второгодников почти не меняется. В среднем по OECD ученик из неблагополучной семьи более чем в три раза чаще оставался на второй год, чем ученик из благополучной; мальчики чаще девочек, а ученики из семей мигрантов чаще остальных (OECD, PISA 2022, том II). Даже при сопоставимых учебных результатах эти различия сохраняются: повторение года по-прежнему связано с социальной средой (OECD, PISA 2022, том II).

Что говорят исследования

Ключевой метаанализ проливает свет на дискуссию. Он объединяет 22 исследования, опубликованные между 1990 и 2007 годами, и 207 измерений эффекта: в слабо контролируемых исследованиях оставление на второй год связано с заметно более низкими результатами (минус 0,30 стандартного отклонения); в наиболее качественно построенных исследованиях, сравнивающих учеников с одинаковым исходным уровнем, средний эффект падает до плюс 0,04 стандартного отклонения, неотличимого от нуля (Allen et al., 2009). Разрыв растет со временем: оцененный эффект снижается примерно на 0,11 стандартного отклонения за каждый дополнительный год наблюдения в сравнениях на одном уровне (Allen et al., 2009).

Квазиэкспериментальные исследования уточняют картину. В Чикаго одна программа сочетала летнюю школу с оставлением на второй год для учеников ниже порога перевода: при оценке вблизи этого порога она дала прирост результатов третьеклассников (эквивалент CE2) в первый год от 33 до 41 % среднегодового прироста, а на второй год ослабла (Jacob и Lefgren, 2004). Для старших учеников, эквивалент шестого класса, эффект нулевой через год; через два года авторы фиксируют даже отставание по чтению примерно в четверть года (Jacob и Lefgren, 2004).

Долгосрочное наблюдение во Флориде подтверждает схему. Ученики, оставленные в конце CE2 по итогам государственного теста по чтению, сначала прогрессировали, но через шесть лет преимущество исчезает, как только сравнение идет со сверстниками того же возраста; оно сохраняется лишь по сравнению с учениками того же уровня; вероятность получить аттестат о среднем образовании не меняется, тогда как средние оценки в конце обучения растут, а коррекционные занятия сокращаются (Schwerdt, West и Winters, 2017). OECD делает из этого осторожный вывод: реальные, но хрупкие краткосрочные выигрыши, неопределенные долгосрочные эффекты и повышенный риск отсева у второгодников (OECD, PISA 2022, том II).

Что показывают международные сравнения

Практика повторения крайне неравномерна. В 2022 году 9 % 15-летних сообщили, что оставались на второй год хотя бы раз, в среднем по OECD, против 11 % во Франции; 36 систем остаются на уровне 5 % или ниже, а 14 превышают 20 %, включая Колумбию (около 40 %) и Марокко (около 46 %) (OECD, PISA 2022, том II). Франция сегодня оставляет на второй год реже, чем Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Португалия или Швейцария (OECD, PISA 2022, том II).

Правила объясняют часть различий. Автоматический перевод действует примерно в 28 % систем на начальной ступени и 24 % на младшей средней ступени, в частности в Японии, Корее, Исландии, Израиле, Мексике, Норвегии и Великобритании, системах, где повторение в принципе исключено (OECD, PISA 2022, том II). Там, где оно регламентировано, доля второгодников в начальной школе достигает 6,7 %, против 3,6 % в системах с автоматическим переводом и 7,6 % там, где оно не ограничено (OECD, PISA 2022, том II).

У этих цифр есть ограничения, которые OECD сама документирует: они опираются на самоотчеты учеников, а в Японии и Норвегии вопрос не задавался, показатель по договоренности установлен на ноль (OECD, PISA 2022, том II). Заслуживает внимания и одно французское наблюдение: снижение повторения не сопровождалось ни падением результатов по математике до пандемии, ни улучшением социального равенства, эту динамику OECD связывает прежде всего с изменениями правил 2013 и 2018 годов (OECD, PISA 2022, том II).

Документированные альтернативы: адресная поддержка, летние школы, тьюторство

Есть документированные программы, которые улучшают знания без второго года. В Индии программы, группирующие детей по реальному уровню знаний, а не по возрасту, дали выигрыш от 0,15 до 0,70 стандартного отклонения в зависимости от модели, включая вариант, интегрированный в государственную школу (Banerjee et al., 2016). Во Франции OECD перечисляет инструменты, уже доступные в начальной и младшей средней школе: курсы выравнивания, дополнительные педагогические занятия, помощь с домашними заданиями, которые следует использовать до того, как рассматривать повторение года (OECD, PISA 2022, том II).

Тьюторство дает самые устойчивые результаты. Метаанализ экспериментальных исследований Nickow, Oreopoulos и Quan (2020) находит средний эффект 0,37 стандартного отклонения по учебным результатам, более сильный, когда занятия ведут учителя или подготовленный персонал, когда они проходят в учебное время, а не после уроков, и в первые годы обучения (Nickow, Oreopoulos и Quan, 2020).

Лето остается полезным временем. В Чикаго обязательная летняя школа улучшила результаты по чтению и математике, причем эффекты не рассеиваются сразу (Jacob и Lefgren, 2004). Во Франции курсы выравнивания проводятся в течение трех недель каникул и нацелены на французский язык и математику в малых группах (OECD, PISA 2022, том II). Рекомендация OECD идет в том же направлении: использовать такую поддержку до того, как ученика оставят на второй год, а не после (OECD, PISA 2022, том II).

Пять опорных точек для руководителя школы

Во Франции оставление на второй год остается решением школы, в рамках закона 2013 года и затем указа 2018 года: оно должно оставаться исключительным и сопровождаться индивидуальной программой успешного обучения, которую утверждает педагогический совет в начальной школе и директор в младшей средней (OECD, PISA 2022, том II, врезка о Франции). Пять опорных точек, опирающихся на данные, приведенные в этой статье.

• Сравнивайте, прежде чем решать: при равном исходном уровне наиболее качественные исследования не находят долгосрочной пользы от второго года (Allen et al., 2009).
• Документируйте исключение: повторение должно оставаться редким и сопровождаться индивидуальной программой, которую утверждает педагогический совет или директор (OECD, PISA 2022, том II).
• Инвестируйте в тьюторство и адресную поддержку: в среднем 0,37 стандартного отклонения для тьюторства (Nickow et al., 2020), от 0,15 до 0,70 стандартного отклонения для группировки по уровню (Banerjee et al., 2016).
• Используйте каникулы: летняя школа в Чикаго дала измеримый выигрыш (Jacob и Lefgren, 2004); во Франции курсы выравнивания длятся три недели (OECD, PISA 2022, том II).
• Отслеживайте эффекты и равенство: выигрыш от второго года стирается за несколько лет, а вероятность аттестата не изменилась в наблюдении во Флориде (Schwerdt, West и Winters, 2017); вероятность остаться на второй год более чем в три раза выше для неблагополучного ученика (OECD, PISA 2022, том II).