Leren lezen: wat de wetenschap zegt over de methode

Een verdict gebouwd op 38 experimenten

Het rapport Teaching Children to Read verschijnt in april 2000. Voor het decoderen nam de literatuurstudie 1 373 studies gepubliceerd sinds 1970 onder de loep; 38 ervan voldeden aan de methodologische criteria van het panel, genoeg voor 66 vergelijkingen tussen groepen leerlingen. Elke vergelijking zet systematisch onderwijs in de koppelingen tussen letters en klanken tegenover een andere aanpak (National Reading Panel, volledig rapport, 2000).

De resultaten van dat deel verschenen in 2001 in Review of Educational Research, van Linnea Ehri, Simone Nunes, Steven Stahl en Dale Willows: een gemiddeld effect van 0,41 standaardafwijking, gemeten aan het einde van het programma (Ehri et al., 2001). De standaardafwijking dient als eenheid om interventies te vergelijken; het panel noemt dit effect matig.

De 38 studies gaan over leerlingen van ongeveer 5 tot 12 jaar, grotendeels in gewone klassen, met tests voor en na (National Reading Panel, 2000). Verschillende bestudeerde programma's zijn wijdverspreid in Angelsaksische scholen, zoals Jolly Phonics en Reading Mastery.

Wat decoderen doet, en wat het niet doet

Achter de gemiddelde 0,41 lopen de metingen uiteen. De winst piekt op 0,67 standaardafwijking bij regelmatige woorden en 0,60 bij pseudowoorden, die letterreeksen zonder betekenis. Het begrip gaat met 0,27 vooruit, het hardop lezen met 0,25, twee niveaus boven nul (National Reading Panel, 2000).

Het panel signaleert ook een voorwaarde: programma's die zich beperken tot de koppelingen tussen letters en klanken, zonder ze in de praktijk te brengen, boeken weinig effect; het lezen van teksten blijft het doel (National Reading Panel, 2000). Bij oudere leerlingen gaan vorderingen in het decoderen niet samen met een significante verbetering van het begrip.

In de klas levert dat twee samenhangende fasen op: expliciet onderwijs van de code, en het gebruik ervan in teksten die leerlingen lezen en schrijven.

Vroeg beginnen verdubbelt het effect

In de kleuterschool en in het eerste leerjaar (CP) bereikt het gemiddelde effect 0,55 standaardafwijking; het zakt naar 0,27 wanneer het onderwijs pas na het eerste leerjaar (CP) begint (National Reading Panel, 2000). Het rapport besluit dat vroeg beginnen loont, en dat je het twee tot drie jaar volgt.

Het panel vergeleek ook de vormen van begeleiding. Individuele begeleiding laat 0,57 standaardafwijking zien; de hele klas blijft op 0,39. De verschillen tussen die vormen zijn niet statistisch significant (National Reading Panel, 2000).

Klassikaal onderwijs, systematisch en twee tot drie jaar aangehouden, levert dus een effect dat vergelijkbaar is met individuele begeleiding (National Reading Panel, 2000). Een speciale voorziening is niet nodig om te beginnen.

Eerst de leerlingen die het moeilijk hebben

In de vergelijkingen naar sociaal milieu is het effect het grootst bij kinderen uit kansarme gezinnen: 0,66 standaardafwijking, tegen 0,44 bij kinderen uit een gemiddeld milieu (National Reading Panel, 2000). Bij kinderen bij wie leesproblemen zijn vastgesteld, gaat hun woordlezen er duidelijk op vooruit; de winst bij het omgaan met teksten is kleiner.

De synthese van Burns, Duke en Cartwright, verschenen in School Psychology in 2023, heranalyseerde 333 studies uit 26 meta-analyses: bij leerlingen die worstelen met lezen staan interventies rond decoderen hoog in de rangschikking, met een mediaan effect van 0,48 op begrip of leesresultaten. Bij gemiddelde lezers zakt hetzelfde effect naar 0,19.

Een ondersteuningsplan kan op deze cijfers steunen: systematisch decoderen eerst, vanaf de kleuterschool, voor de kwetsbaarste leerlingen.

Wat deze cijfers in een school veranderen

Het rapport beveelt aan het onderwijs in decoderen in de kleuterschool en in het eerste leerjaar (CP) in te richten, voor alle leerlingen, en het twee tot drie jaar vol te houden (National Reading Panel, 2000).

Het panel vraagt ook dat elk programma de leraren tests aanreikt, om kinderen op te sporen die extra systematisch onderwijs nodig hebben (National Reading Panel, 2000).

Vier maanden tot een jaar na het einde van een programma is het vervolgeffect teruggezakt naar 0,27, tegen 0,51 aan het einde van de sessies (National Reading Panel, 2000). Echt lezen, daarna beoefend, houdt deze winst vast.

Het rapport laat bovendien open vragen: de ideale lengte van een sessie, het aantal koppelingen dat je in het jaar moet behandelen. Die afwegingen zijn aan de onderwijsteams.