ការរៀនឡើងវិញ: អ្វីដែលការស្រាវជ្រាវបង្ហាញ

តើសិស្សប៉ុន្មាននាក់រៀនឡើងវិញ និងរបៀបដែលការអនុវត្តកំពុងប្រែប្រួល

នៅបារាំង ការសម្រេចចិត្តឃើញជាមុនគេក្នុងអត្រាប្រចាំឆ្នាំ។ នៅដើមឆ្នាំសិក្សា 2025 ក្នុងវិស័យសាធារណៈ អត្រារៀនឡើងវិញឡើងដល់ 3 % ក្នុងថ្នាក់ទីមួយនៃសាលាបឋមសិក្សា (CP) ធៀបនឹង 2,7 % មួយឆ្នាំមុន; នៅកម្រិតផ្សេងទៀតនៃបឋមសិក្សា វានៅជាប់លាប់បន្ទាប់ពីការកើនឡើងឆ្នាំ 2024 (DEPP, សេចក្តីជូនដំណឹង 25.58, ខែតុលា ឆ្នាំ 2025)។ ចលនានេះថ្មី: អត្រាធ្លាក់ទាបបំផុតក្នុងប្រវត្តិនៅដើមឆ្នាំសិក្សា 2017 កើនឡើងក្នុងឆ្នាំ 2018 បន្ទាប់ពីក្រឹត្យខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2018 នៅជាប់លាប់ដល់ឆ្នាំ 2023 បន្ទាប់មកកើនឡើងគ្រប់កម្រិតក្នុងឆ្នាំ 2024 ពី CP (2,7 %, កើន 0,8 ពិន្ទុ) ដល់ CM2 (0,7 %, កើន 0,2 ពិន្ទុ) (DEPP, សេចក្តីជូនដំណឹង 24.41, ខែតុលា ឆ្នាំ 2024)។

និន្នាការរយៈពេលវែងច្បាស់ជាងការប្រែប្រួលទាំងនេះ។ ចំណែកសិស្សអាយុ 15 ឆ្នាំដែលធ្លាប់រៀនឡើងវិញយ៉ាងហោចណាស់ម្តង បានធ្លាក់ពីប្រហែល 40 % ក្នុងឆ្នាំ 2003 មក 22 % ក្នុងឆ្នាំ 2015 បន្ទាប់មក 11 % ក្នុងឆ្នាំ 2022 ដែលជាការថយចុះធំបំផុតមួយដែល OCDE វាស់វែង (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ ក្នុងឆ្នាំ 2009 បារាំងមានអត្រាខ្ពស់ជាងគេទីបីក្នុង OCDE; ក្នុងឆ្នាំ 2022 វានៅខ្ពស់ជាងមធ្យមភាគបន្តិច ដែលកំណត់ត្រឹម 9 % (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

រូបភាពសិស្សរៀនឡើងវិញស្ទើរតែមិនប្រែប្រួល។ ជាមធ្យមក្នុង OCDE សិស្សក្រីក្រមានលទ្ធភាពរៀនឡើងវិញច្រើនជាងសិស្សមាន ជាងបីដង; កូនប្រុសរៀនឡើងវិញច្រើនជាងកូនស្រី ហើយសិស្សមានដើមកំណើតអន្តោប្រវេសន៍ច្រើនជាងអ្នកផ្សេង (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ ទោះមានលទ្ធផលសិក្សាប្រៀបដូចគ្នា គម្លាតទាំងនេះនៅតែមាន: ការរៀនឡើងវិញនៅតែជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងបរិស្ថានសង្គម (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

អ្វីដែលការស្រាវជ្រាវនិយាយ

ការវិភាគមេតាយោងបំភ្លឺការជជែក។ វាប្រមូលការសិក្សា 22 ដែលបោះពុម្ពចន្លោះឆ្នាំ 1990 និង 2007 និងរង្វាស់ឥទ្ធិពល 207: ក្នុងការសិក្សាដែលមានការគ្រប់គ្រងខ្សោយ ការរៀនឡើងវិញជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងលទ្ធផលទាបជាងច្បាស់លាស់ (ដក 0,30 σ ដែល σ គឺជាគម្លាតស្តង់ដារ); ក្នុងការសិក្សាដែលរចនាល្អបំផុត ដែលប្រៀបធៀបសិស្សមានកម្រិតចាប់ផ្តើមស្មើគ្នា ឥទ្ធិពលមធ្យមធ្លាក់មកត្រឹម បូក 0,04 σ ដែលមិនអាចបែងចែកពីសូន្យ (Allen et al., 2009)។ គម្លាតកើនឡើងតាមពេលវេលា: ឥទ្ធិពលប៉ាន់ស្មានថយចុះប្រហែល 0,11 σ ក្នុងមួយឆ្នាំតាមដានបន្ថែម ក្នុងការប្រៀបធៀបកម្រិតដូចគ្នា (Allen et al., 2009)។

ការសិក្សាពាក់កណ្តាលពិសោធន៍ធ្វើឱ្យរូបភាពច្បាស់ជាងមុន។ នៅស៊ីកាហ្គោ កម្មវិធីមួយបានភ្ជាប់សាលារៀនរដូវក្តៅសម្រាប់សង្គ្រោះ និងការរៀនឡើងវិញសម្រាប់សិស្សក្រោមកម្រិតចាំបាច់ឡើងថ្នាក់: វាយតម្លៃជុំវិញកម្រិតនោះ វាបានលើកលទ្ធផលសិស្សថ្នាក់ទីបីនៃបឋមសិក្សា ដែលស្មើនឹង CE2 ឡើងពី 33 % ដល់ 41 % នៃការរៀនប្រចាំឆ្នាំមធ្យមក្នុងឆ្នាំទីមួយ មុនពេលចុះខ្សោយតាំងពីឆ្នាំទីពីរ (Jacob និង Lefgren, 2004)។ សម្រាប់សិស្សធំជាង ដែលស្មើនឹង sixième ឥទ្ធិពលសូន្យបន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំ; បន្ទាប់ពីពីរឆ្នាំ អ្នកនិពន្ធវាស់សូម្បីតែការយឺតយ៉ាវអានប្រហែលមួយភាគបួននៃឆ្នាំ (Jacob និង Lefgren, 2004)។

ការតាមដានរយៈពេលវែងដែលធ្វើនៅផ្លរីដាបញ្ជាក់លំនាំនេះ។ សិស្សដែលត្រូវបានឃាត់ទុកចុងឆ្នាំ CE2 ដោយផ្អែកលើតេស្តអានរបស់រដ្ឋ ដំបូងបានរីកចម្រើន ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីប្រាំមួយឆ្នាំ អត្ថប្រយោជន៍បាត់ទៅវិញភ្លាមៗ នៅពេលប្រៀបធៀបជាមួយសិស្សអាយុដូចគ្នា; វានៅសល់តែធៀបនឹងសិស្សកម្រិតដូចគ្នា; លទ្ធភាពទទួលសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាមិនប្រែប្រួល ខណៈពិន្ទុមធ្យមចុងក្រោយកើនឡើង ហើយថ្នាក់សង្គ្រោះថយចុះ (Schwerdt, West និង Winters, 2017)។ OCDE ទាញការអានប្រុងប្រយ័ត្ន: ផលចំណេញរយៈពេលខ្លីពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែផុយស្រួយ ឥទ្ធិពលរយៈពេលវែងមិនច្បាស់លាស់ និងហានិភ័យបោះបង់សាលាខ្ពស់ជាងក្នុងចំណោមអ្នករៀនឡើងវិញ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

អ្វីដែលការប្រៀបធៀបអន្តរជាតិបង្ហាញ

ការរៀនឡើងវិញត្រូវបានអនុវត្តមិនស្មើគ្នាខ្លាំង។ ក្នុងឆ្នាំ 2022 សិស្សអាយុ 15 ឆ្នាំ 9 % បានរាយការណ៍ថាធ្លាប់រៀនឡើងវិញយ៉ាងហោចណាស់ម្តង ជាមធ្យមក្នុង OCDE ធៀបនឹង 11 % នៅបារាំង; ប្រព័ន្ធ 36 នៅត្រឹម 5 % ឬតិចជាង ហើយ 14 លើសពី 20 % រួមទាំងកូឡុំប៊ី (ប្រហែល 40 %) និងម៉ារ៉ុក (ប្រហែល 46 %) (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ បារាំងឥឡូវរៀនឡើងវិញតិចជាងអូទ្រីស បែលហ្សិក អាល្លឺម៉ង់ អេស្ប៉ាញ ព័រទុយហ្កាល់ ឬស្វីស (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

ច្បាប់ពន្យល់ផ្នែកមួយនៃភាពខុសគ្នា។ ការឡើងថ្នាក់ស្វ័យប្រវត្តិអនុវត្តក្នុងប្រព័ន្ធប្រហែល 28 % នៅបឋមសិក្សា និង 24 % នៅមធ្យមសិក្សាបឋមភូមិ រួមទាំងជប៉ុន កូរ៉េ អ៊ីស្លង់ អ៊ីស្រាអែល ម៉ិកស៊ិក ន័រវេស និងចក្រភពអង់គ្លេស ដែលជាប្រព័ន្ធដែលការរៀនឡើងវិញត្រូវបានដកចេញជាគោលការណ៍ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ នៅកន្លែងដែលមានការគ្រប់គ្រង ចំណែកអ្នករៀនឡើងវិញក្នុងបឋមសិក្សាឡើងដល់ 6,7 % ធៀបនឹង 3,6 % ក្នុងប្រព័ន្ធឡើងថ្នាក់ស្វ័យប្រវត្តិ និង 7,6 % នៅកន្លែងដែលគ្មានកំណត់ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

តួលេខទាំងនេះមានដែនកំណត់របស់វា ដែល OCDE ខ្លួនឯងរាយការណ៍: វាផ្អែកលើការរាយការណ៍ដោយខ្លួនសិស្ស ហើយនៅជប៉ុននិងន័រវេស សំណួរមិនត្រូវបានសួរ ដោយអត្រាកំណត់ត្រឹមសូន្យតាមអនុសញ្ញា (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ របកគំហើញមួយរបស់បារាំងក៏គួរកត់សម្គាល់: ការថយចុះនៃការរៀនឡើងវិញមិនបានមកជាមួយនឹងការធ្លាក់ចុះលទ្ធផលគណិតវិទ្យាមុនជំងឺរាតត្បាត ឬការកែលម្អយុត្តិធម៌សង្គមឡើយ ហើយ OCDE ភ្ជាប់ចលនានេះជាចម្បងទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរបទប្បញ្ញត្តិឆ្នាំ 2013 និង 2018 (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

ជម្រើសជំនួសដែលមានឯកសារ: ការគាំទ្រផ្ចង់ សាលារៀនរដូវក្តៅ ការបង្រៀនបន្ថែម

មានឯកសារអំពីកម្មវិធីដែលធ្វើឱ្យការរៀនប្រសើរឡើងដោយគ្មានឆ្នាំបន្ថែម។ នៅឥណ្ឌា កម្មវិធីដែលដាក់សិស្សជាក្រុមតាមកម្រិតរៀនពិតប្រាកដ មិនមែនតាមអាយុ បង្កើតផលចំណេញ 0,15-0,70 σ តាមគំរូ រួមទាំងកំណែដែលបញ្ចូលក្នុងសាលាសាធារណៈ (Banerjee et al., 2016)។ នៅបារាំង OCDE រាយឧបករណ៍ដែលមានស្រាប់នៅបឋមសិក្សា និងមធ្យមសិក្សាបឋមភូមិ: វគ្គសង្គ្រោះ សកម្មភាពគរុកោសល្យបន្ថែម និងកម្មវិធីជំនួយកិច្ចការផ្ទះ Devoirs faits ដែលត្រូវប្រើមុនពេលពិចារណាការរៀនឡើងវិញ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

ការបង្រៀនបន្ថែមបង្ហាញលទ្ធផលស្ថិរភាពបំផុត។ ការវិភាគមេតានៃការសិក្សាពិសោធន៍របស់ Nickow, Oreopoulos និង Quan (2020) រកឃើញឥទ្ធិពលមធ្យម 0,37 σ លើការរៀន ដែលខ្លាំងជាងនៅពេលអ្នកបង្រៀនជាគ្រូ ឬបុគ្គលិកបណ្តុះបណ្តាល នៅពេលធ្វើក្នុងម៉ោងសាលា មិនមែនក្រោយថ្នាក់ និងក្នុងឆ្នាំដំបូងៗនៃការសិក្សា (Nickow, Oreopoulos និង Quan, 2020)។

រដូវក្តៅនៅតែជាពេលវេលាដ៏មានប្រយោជន៍។ នៅស៊ីកាហ្គោ សាលារៀនរដូវក្តៅជាកាតព្វកិច្ចបានលើកកម្ពស់លទ្ធផលអាននិងគណិតវិទ្យា ដោយឥទ្ធិពលមិនបាត់ទៅវិញភ្លាមៗ (Jacob និង Lefgren, 2004)។ នៅបារាំង វគ្គសង្គ្រោះប្រព្រឹត្តទៅរយៈពេលបីសប្តាហ៍វិស្សមកាល និងផ្ចង់លើភាសាបារាំង និងគណិតវិទ្យាជាក្រុមតូច (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។ អនុសាសន៍របស់ OCDE ក៏ដូចគ្នា: ប្រើការគាំទ្រទាំងនេះមុនពេលសិស្សត្រូវឃាត់ទុក មិនមែនក្រោយ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។

ចំណុចយោងប្រាំសម្រាប់អ្នកដឹកនាំសាលា

នៅបារាំង ការរៀនឡើងវិញនៅតែជាការសម្រេចរបស់ស្ថាប័ន ដែលមានក្របខណ្ឌដោយច្បាប់ឆ្នាំ 2013 បន្ទាប់មកក្រឹត្យឆ្នាំ 2018: វាត្រូវតែនៅជាករណីលើកលែង និងមកជាមួយកម្មវិធីជោគជ័យអប់រំផ្ទាល់ខ្លួន ដែលសម្រេចដោយក្រុមប្រឹក្សាគ្រូនៅបឋមសិក្សា និងដោយនាយកសាលានៅមធ្យមសិក្សាបឋមភូមិ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II, ប្រអប់អំពីបារាំង)។ ចំណុចយោងប្រាំ ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលបានដកស្រង់ក្នុងអត្ថបទនេះ។

• ប្រៀបធៀបមុននឹងសម្រេច: នៅកម្រិតចាប់ផ្តើមស្មើគ្នា ការសិក្សាដែលរចនាល្អបំផុតមិនរកឃើញផលប្រយោជន៍យូរអង្វែងនៃការរៀនឡើងវិញ (Allen et al., 2009)។
• កត់ត្រាករណីលើកលែង: ការរៀនឡើងវិញត្រូវតែកម្រ និងមកជាមួយកម្មវិធីផ្ទាល់ខ្លួន ដែលសម្រេចដោយក្រុមប្រឹក្សាគ្រូ ឬនាយកសាលា (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។
• វិនិយោគលើការបង្រៀនបន្ថែម និងការគាំទ្រផ្ចង់: ជាមធ្យម 0,37 σ សម្រាប់ការបង្រៀនបន្ថែម (Nickow et al., 2020), 0,15-0,70 σ សម្រាប់ការដាក់ជាក្រុមតាមកម្រិត (Banerjee et al., 2016)។
• ប្រើវិស្សមកាល: សាលារៀនរដូវក្តៅសង្គ្រោះបានផ្តល់ផលចំណេញវាស់វែងបាននៅស៊ីកាហ្គោ (Jacob និង Lefgren, 2004); នៅបារាំង វគ្គសង្គ្រោះមានរយៈពេលបីសប្តាហ៍ (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។
• តាមដានឥទ្ធិពល និងយុត្តិធម៌: ផលចំណេញនៃការរៀនឡើងវិញរលាយបាត់ក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំ ហើយលទ្ធភាពទទួលសញ្ញាបត្រមិនប្រែប្រួលក្នុងការតាមដាននៅផ្លរីដា (Schwerdt, West និង Winters, 2017); សិស្សក្រីក្រមានលទ្ធភាពរៀនឡើងវិញច្រើនជាងបីដង (OCDE, PISA 2022, ភាគ II)។