კლასის გამეორება: რას აჩვენებს კვლევები

რამდენი მოსწავლე იმეორებს კლასს და როგორ იცვლება პრაქტიკა

საფრანგეთში გადაწყვეტილება პირველ რიგში წლიურ მაჩვენებლებში ჩანს. 2025 სასწავლო წლის დასაწყისში, საჯარო სექტორში, კლასის გამეორების მაჩვენებელი პირველ კლასში (CP) 3 %-ს აღწევს, ერთი წლით ადრინდელ 2,7 %-თან შედარებით; დაწყებითი სკოლის სხვა საფეხურებზე ის 2024 წლის ზრდის შემდეგ სტაბილურია (DEPP, საინფორმაციო ბიულეტენი 25.58, ოქტომბერი 2025). ცვლილება ახალია: მაჩვენებლები 2017 წლის დასაწყისში ისტორიულად დაბალი იყო, 2018 წელს აიწია 2018 წლის თებერვლის დეკრეტის შემდეგ, 2023 წლამდე სტაბილური დარჩა, შემდეგ 2024 წელს ყველა საფეხურზე გაიზარდა, CP-დან (2,7 %, 0,8 პუნქტით მეტი) CM2-მდე (0,7 %, 0,2 პუნქტით მეტი) (DEPP, საინფორმაციო ბიულეტენი 24.41, ოქტომბერი 2024).

გრძელვადიანი ტენდენცია ამ რყევებზე უფრო ნათელია. 15 წლის მოსწავლეების წილი, რომლებსაც კლასი მინიმუმ ერთხელ ჰქონდათ გამეორებული, 2003 წლის დაახლოებით 40 %-დან 2015 წელს 22 %-მდე, შემდეგ კი 2022 წელს 11 %-მდე შემცირდა, რაც OCDE-ს მიერ გაზომილ ერთ-ერთ ყველაზე დიდ კლებას წარმოადგენს (OCDE, PISA 2022, ტომი II). 2009 წელს საფრანგეთს OCDE-ში მესამე უმაღლესი მაჩვენებელი ჰქონდა; 2022 წელს ის 9 %-ით დადგენილ საშუალოზე ოდნავ მაღლაა (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

გამეორებულთა პროფილი თითქმის არ იცვლება. OCDE-ში საშუალოდ, არახელსაყრელი მოსწავლისთვის კლასის გამეორების ალბათობა ხელსაყრელ მოსწავლეზე სამჯერ მეტია; ბიჭები უფრო ხშირად იმეორებენ, ვიდრე გოგოები, ხოლო იმიგრანტული წარმომავლობის მოსწავლეები უფრო ხშირად იმეორებენ, ვიდრე სხვები (OCDE, PISA 2022, ტომი II). შედარებადი სასწავლო შედეგების შემთხვევაშიც ეს სხვაობები რჩება: გამეორება კვლავ სოციალურ გარემოსთანაა დაკავშირებული (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

რას ამბობს კვლევები

საცნობარო მეტაანალიზი დებატებს ნათელს ხდის. ის აერთიანებს 1990-2007 წლებში გამოქვეყნებულ 22 კვლევას და ეფექტის 207 საზომს: სუსტი კონტროლის მქონე კვლევებში გამეორება მკვეთრად დაბალ შედეგებთან ასოცირდება (მინუს 0,30 σ, სადაც σ სტანდარტული გადახრაა); საუკეთესოდ აგებულ კვლევებში, რომლებიც თანაბარი საწყისი დონის მოსწავლეებს ადარებენ, საშუალო ეფექტი პლუს 0,04 σ-მდე ეცემა და ნულისგან არ გაირჩევა (Allen et al., 2009). სხვაობა დროთა განმავლობაში იზრდება: შეფასებული ეფექტი დაახლოებით 0,11 σ-ით მცირდება ყოველ დამატებით დაკვირვების წელზე თანაბარი დონის შედარებაში (Allen et al., 2009).

კვაზი-ექსპერიმენტული კვლევები სურათს აზუსტებს. ჩიკაგოში ერთი პროგრამა აერთიანებდა ზაფხულის დამატებით სწავლებას და კლასის გამეორებას გადაყვანის ზღვარზე დაბლა მყოფი მოსწავლეებისთვის: ამ ზღვრის გარშემო შეფასებულმა, მან პირველ წელს დაწყებითი სკოლის მესამე კლასის (CE2-ის ეკვივალენტი) მოსწავლეების მიღწევები საშუალო წლიური პროგრესის 33 %-დან 41 %-მდე აამაღლა, შემდეგ მეორე წელს დასუსტდა (Jacob და Lefgren, 2004). უფრო უფროსი, sixième-ის ეკვივალენტი მოსწავლეებისთვის ეფექტი ერთი წლის შემდეგ ნულის ტოლია; ორი წლის შემდეგ ავტორები დაახლოებით მეოთხედი წლის კითხვის ჩამორჩენასაც ზომავენ (Jacob და Lefgren, 2004).

ფლორიდაში ჩატარებული გრძელვადიანი დაკვირვება ამ კანონზომიერებას ადასტურებს. შტატის კითხვის ტესტის საფუძველზე CE2-ის ბოლოს შეჩერებული მოსწავლეები თავიდან წინ წავიდნენ, მაგრამ ექვსი წლის შემდეგ უპირატესობა ქრება, როგორც კი შედარება იმავე ასაკის მოსწავლეებთან ხდება; ის მხოლოდ იმავე დონის მოსწავლეებთან რჩება; საშუალო სკოლის დიპლომის მიღების ალბათობა არ იცვლება, მაშინ როცა დასკვნითი ნიშნების საშუალო იზრდება და დამატებითი გაკვეთილები მცირდება (Schwerdt, West და Winters, 2017). OCDE აქედან ფრთხილ დასკვნას აკეთებს: მოკლევადიანი მოგება რეალურია, მაგრამ მყიფე, გრძელვადიანი ეფექტები გაურკვეველია, ხოლო გამეორებულთა შორის სკოლის მიტოვების რისკი უფრო მაღალია (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

რას აჩვენებს საერთაშორისო შედარებები

კლასის გამეორება ძალიან არათანაბრად გამოიყენება. 2022 წელს OCDE-ში საშუალოდ 15 წლის მოსწავლეების 9 %-მა განაცხადა, რომ მინიმუმ ერთხელ ჰქონდათ კლასი გამეორებული, საფრანგეთში კი 11 %; 36 სისტემა 5 %-ზე ან ნაკლებზე რჩება, 14 კი 20 %-ს აჭარბებს, მათ შორის კოლუმბია (დაახლოებით 40 %) და მაროკო (დაახლოებით 46 %) (OCDE, PISA 2022, ტომი II). საფრანგეთი ახლა ნაკლებად ამეორებინებს, ვიდრე ავსტრია, ბელგია, გერმანია, ესპანეთი, პორტუგალია ან შვეიცარია (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

წესები სხვაობის ნაწილს ხსნის. ავტომატური გადაყვანა მოქმედებს დაწყებით საფეხურზე სისტემების დაახლოებით 28 %-ში და 24 %-ში ქვედა საშუალო საფეხურზე, მათ შორის იაპონიაში, კორეაში, ისლანდიაში, ისრაელში, მექსიკაში, ნორვეგიაში და გაერთიანებულ სამეფოში: სისტემები, სადაც გამეორება პრინციპში გამორიცხულია (OCDE, PISA 2022, ტომი II). სადაც ის რეგულირდება, დაწყებითში გამეორებულთა წილი 6,7 %-ს აღწევს, ავტომატური გადაყვანის სისტემებში 3,6 %-ის წინააღმდეგ და 7,6 % იქ, სადაც შეზღუდვა არ არის (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

ამ ციფრებს თავისი საზღვრები აქვს, რასაც თავად OCDE ადასტურებს დოკუმენტურად: ისინი მოსწავლეთა თვითგანაცხადებს ეყრდნობა, ხოლო იაპონიასა და ნორვეგიაში კითხვა არ დაისვა და მაჩვენებელი კონვენციით ნულზე დაფიქსირდა (OCDE, PISA 2022, ტომი II). ყურადღებას იმსახურებს ერთი ფრანგული დაკვირვებაც: გამეორების კლებას არ ახლდა არც მათემატიკის შედეგების დაცემა პანდემიამდე, არც სოციალური სამართლიანობის გაუმჯობესება; ამ ცვლილებას OCDE ძირითადად 2013 და 2018 წლების რეგულირების ცვლილებებს უკავშირებს (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

დოკუმენტირებული ალტერნატივები: მიზნობრივი მხარდაჭერა, საზაფხულო სკოლები, რეპეტიტორობა

დოკუმენტირებულია პროგრამები, რომლებიც სწავლას აუმჯობესებენ დამატებითი წლის გარეშე. ინდოეთში პროგრამებმა, რომლებიც მოსწავლეებს არა ასაკის, არამედ რეალური სასწავლო დონის მიხედვით აჯგუფებენ, მოდელის მიხედვით 0,15-0,70 σ მოგება მისცეს, მათ შორის საჯარო სკოლაში ინტეგრირებული ვერსიით (Banerjee et al., 2016). საფრანგეთში OCDE ჩამოთვლის დაწყებითსა და ქვედა საშუალო საფეხურზე უკვე ხელმისაწვდომ ბერკეტებს: აღმდგენი კურსები, დამატებითი პედაგოგიური აქტივობები და საშინაო დავალების დახმარების პროგრამა Devoirs faits, რომლებიც გამეორების განხილვამდე უნდა გამოიყენოთ (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

რეპეტიტორობა ყველაზე სტაბილურ შედეგებს აჩვენებს. Nickow-ის, Oreopoulos-ისა და Quan-ის (2020) ექსპერიმენტული კვლევების მეტაანალიზი სწავლაზე საშუალოდ 0,37 σ ეფექტს აღწევს; ის უფრო ძლიერია, როცა რეპეტიტორობას მასწავლებლები ან გაწვრთნილი პერსონალი ატარებს, როცა ის გაკვეთილის დროს ტარდება და არა მის შემდეგ, და ადრეულ კლასებში (Nickow, Oreopoulos და Quan, 2020).

ზაფხული კვლავ სასარგებლო დროა. ჩიკაგოში სავალდებულო ზაფხულის დამატებითმა გაკვეთილებმა კითხვისა და მათემატიკის მიღწევები გააუმჯობესა, და ეფექტები მაშინვე არ ქრება (Jacob და Lefgren, 2004). საფრანგეთში აღმდგენი კურსები არდადეგების სამი კვირის განმავლობაში მიმდინარეობს და მცირე ჯგუფებში ფრანგულსა და მათემატიკას მიმართავს (OCDE, PISA 2022, ტომი II). OCDE-ის რეკომენდაციაც იმავე მიმართულებითაა: გამოიყენეთ ეს მხარდაჭერა მოსწავლის შეჩერებამდე და არა შემდეგ (OCDE, PISA 2022, ტომი II).

ხუთი საყრდენი სკოლის ხელმძღვანელისთვის

საფრანგეთში კლასის გამეორება რჩება დაწესებულების დონის გადაწყვეტილებად, ჩარჩოში ჩასმული 2013 წლის კანონით და შემდეგ 2018 წლის დეკრეტით: ის უნდა დარჩეს გამონაკლისად და თან ახლდეს ინდივიდუალური საგანმანათლებლო წარმატების პროგრამა, რომელსაც დაწყებითში მასწავლებელთა საბჭო წყვეტს, ქვედა საშუალოში კი დაწესებულების ხელმძღვანელი (OCDE, PISA 2022, ტომი II, ჩარჩო საფრანგეთის შესახებ). ხუთი საყრდენი, ამ სტატიაში მოყვანილ მონაცემებზე დაყრდნობილი.

• შეადარეთ გადაწყვეტამდე: თანაბარი საწყისი დონის დროს, საუკეთესოდ აგებული კვლევები გამეორების ხანგრძლივ სარგებელს არ ზომავენ (Allen et al., 2009).
• დაადასტურეთ გამონაკლისი: გამეორება უნდა დარჩეს იშვიათი და თან ახლდეს ინდივიდუალური პროგრამა, რომელსაც მასწავლებელთა საბჭო ან დაწესებულების ხელმძღვანელი წყვეტს (OCDE, PISA 2022, ტომი II).
• ინვესტიცია ჩადეთ რეპეტიტორობასა და მიზნობრივ მხარდაჭერაში: რეპეტიტორობისთვის საშუალოდ 0,37 σ (Nickow et al., 2020), დონეების მიხედვით დაჯგუფებისთვის 0,15-0,70 σ (Banerjee et al., 2016).
• გამოიყენეთ არდადეგები: ზაფხულის დამატებითმა გაკვეთილებმა ჩიკაგოში გაზომვადი მოგება მოგვცა (Jacob და Lefgren, 2004); საფრანგეთში აღმდგენი კურსები სამი კვირა გრძელდება (OCDE, PISA 2022, ტომი II).
• თვალყური ადევნეთ ეფექტებსა და სამართლიანობას: გამეორების მოგება რამდენიმე წელიწადში ქრება, ხოლო ფლორიდის დაკვირვებაში დიპლომის ალბათობა არ შეცვლილა (Schwerdt, West და Winters, 2017); არახელსაყრელი მოსწავლისთვის გამეორების ალბათობა სამჯერ მეტია (OCDE, PISA 2022, ტომი II).