原級留置：研究が示すこと

どれくらいの生徒が原級留置されるか、慣行はどう変わってきたか

フランスでは、まず年間の比率に決定が表れる。2025年度の始業時点で、公立部門の原級留置率は小学校の最初の学年（CP）で3 %に達し、前年の2,7 %を上回った；その他の小学校段階では2024年の上昇のあと安定している（DEPP、情報ノート 25.58、2025年十月）。動きは最近のものだ：比率は2017年度の始業時点で歴史的に低く、2018年二月の法令のあと2018年に上がり、2023年まで横ばいが続き、2024年にはすべての段階で上昇して、CP（2,7 %、0,8ポイント増）からCM2（0,7 %、0,2ポイント増）に及んだ（DEPP、情報ノート 24.41、2024年十月）。

長期的な傾向はこうした揺れよりも明確だ。少なくとも一度は留年した15歳の生徒の割合は、2003年の約40 %から2015年に22 %、そして2022年に11 %へ下がった。OCDEが測定した最も大きな減少の一つである（OCDE、PISA 2022、第II巻）。2009年、フランスはOCDEで三番目に高い比率だった；2022年には9 %に定められた平均をわずかに上回る（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

留年する生徒のプロフィールはほとんど変わらない。OCDE平均では、恵まれない生徒が留年した経験を持つ可能性は恵まれた生徒の三倍以上である；男子は女子より、移民背景の生徒は他の生徒より留年が多い（OCDE、PISA 2022、第II巻）。学力が同程度でもこの差は残る：留年は依然として社会環境と相関している（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

研究が明らかにすること

基準となるメタ分析が議論を照らす。1990年から2007年の間に発表された22件の研究と207の効果量をまとめている：統制の弱い研究では、留年は明らかに低い成績と結びつく（マイナス0,30 σ、ここでσは標準偏差）；初期水準が同等の生徒を比較する最もよく設計された研究では、平均効果はプラス0,04 σまで下がり、ゼロと区別できない（Allen et al., 2009）。差は時間とともに広がる：同一水準の比較では、追跡が一年延びるごとに推定効果は約0,11 σ縮む（Allen et al., 2009）。

準実験研究は像を鮮明にする。シカゴでは、あるプログラムが昇級基準を下回る生徒に夏の補充授業と留年を組み合わせた：その基準の周辺で評価すると、初年度は小学校第三学年（CE2に相当）の生徒の到達度を平均年間学習量の33 %から41 %押し上げ、二年目には弱まった（JacobとLefgren、2004年）。より年長の、sixièmeに相当する生徒では、一年後の効果はゼロである；二年後には著者たちは約四半期分の読解の遅れを測定する（JacobとLefgren、2004年）。

フロリダで行われた長期追跡がこのパターンを裏付ける。州の読解テストに基づきCE2の終わりに留め置かれた生徒は最初は伸びたが、六年後には同じ年齢の生徒と比較したとたんに優位は消える；同じ水準の生徒に対してのみ残る；中等学校の卒業証書を得る確率は変わらず、最終的な成績平均は上がり、補習授業は減る（Schwerdt、WestとWinters、2017年）。OCDEは慎重に読む：短期的な利益は実在するが脆く、長期的な効果は不確実で、留年した生徒の離学リスクはより高い（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

国際比較が示すこと

原級留置は実に不均等に行われている。2022年、OCDE平均で15歳の生徒の9 %が少なくとも一度は留年したと申告し、フランスでは11 %だった；36の教育システムが5 %以下にとどまり、14が20 %を超える。コロンビア（約40 %）やモロッコ（約46 %）も含まれる（OCDE、PISA 2022、第II巻）。フランスは今や、オーストリア、ベルギー、ドイツ、スペイン、ポルトガル、スイスよりも留年させない（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

規則が差の一部を説明する。自動進級は小学校で約28 %、前期中等で24 %の教育システムに適用され、日本、韓国、アイスランド、イスラエル、メキシコ、ノルウェー、英国など、原則として留年を排除しているシステムが含まれる（OCDE、PISA 2022、第II巻）。規制されているところでは、小学校の留年者の割合は6,7 %に達し、自動進級のシステムでは3,6 %、制限のないところでは7,6 %である（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

この数字にはOCDE自身が文書化した限界がある：生徒の自己申告に基づき、日本とノルウェーでは質問が設定されず、割合は慣例によりゼロとされた（OCDE、PISA 2022、第II巻）。フランスの一つの知見も注目に値する：留年の減少は、パンデミック前の数学の結果の低下にも、社会的公平性の改善にも伴われなかった。OCDEはこの動きを主に2013年と2018年の規制変更に結びつける（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

文書化された代替策：重点支援、サマースクール、チューター制

追加の一年なしで学習を改善するプログラムが文書化されている。インドでは、年齢ではなく実際の学習水準で生徒をまとめるプログラムが、モデルに応じて0,15-0,70 σの伸びを生み、公立学校に統合された版も含まれる（Banerjee et al., 2016）。フランスでは、OCDEが小学校と前期中等で既に使える手段を挙げている：補充講習、補足的な教育活動、宿題支援のDevoirs faitsであり、留年を検討する前に活用すべきものだ（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

チューター制は最も安定した結果を示す。Nickow、Oreopoulos、Quan（2020年）の実験研究のメタ分析は、学習に対して平均0,37 σの効果を見出す；効果は、チューターが教師や訓練を受けた職員である場合、放課後ではなく授業時間中に行われる場合、そして初期の学年でより強い（Nickow、Oreopoulos、Quan、2020年）。

夏は依然として有用な時期だ。シカゴでは、義務の夏期補充授業が読解と数学の到達度を高め、その効果はすぐには消えなかった（JacobとLefgren、2004年）。フランスでは、補充講習が休暇の三週間にわたって開かれ、少人数でフランス語と数学を対象にする（OCDE、PISA 2022、第II巻）。OCDEの勧告も同じ方向だ：生徒を留め置く前にこうした支援を使い、後ではなく（OCDE、PISA 2022、第II巻）。

学校管理職のための五つの拠り所

フランスでは、原級留置は2013年の法律と2018年の法令に枠づけられた学校段階の決定として残る：例外的にとどまり、個別の教育成功プログラムを伴わなければならない。それは小学校では教師会が、前期中等では学校長が決定する（OCDE、PISA 2022、第II巻、フランスに関する囲み）。本記事で引用したデータに基づく五つの拠り所。

• 決める前に比較する：初期水準が同等なら、最もよく設計された研究は留年の持続的な利益を測定しない（Allen et al., 2009）。
• 例外を文書化する：留年はまれにとどまり、個別のプログラムを伴うべきで、教師会または学校長が決定する（OCDE、PISA 2022、第II巻）。
• チューター制と重点支援に投資する：チューター制は平均0,37 σ（Nickow et al., 2020）、水準別のグループ編成は0,15-0,70 σ（Banerjee et al., 2016）。
• 休暇を活用する：夏期補充授業はシカゴで測定可能な伸びを生んだ（JacobとLefgren、2004年）；フランスでは補充講習が三週間続く（OCDE、PISA 2022、第II巻）。
• 効果と公平性を追う：留年の利益は数年で薄れ、フロリダの追跡では卒業証書の確率は変わらなかった（Schwerdt、WestとWinters、2017年）；恵まれない生徒が留年する確率は三倍以上高い（OCDE、PISA 2022、第II巻）。